师道尊严何处觅
师道尊严何处觅“师道尊严”被民众最熟悉的一次，是作为贬义词出现的。四十年前“师道”的尊严被践踏得到无以复加的地步，一些兢兢业业的教师被自己的学生戴高帽、剃阴阳头、游街批斗。有的还死在造反的学生之手，如北师大女附中的校长卞仲耘。四十年的时光，在据称已有五千年文明的中华历史中，只是短短的一瞬。可是，没承想风水转得这般快。今天，笔者虽然没看到“师道”的“尊严”，但看到了“师道”的另一番面貌：可怕的权威。据称是中山大学的一位博士生最近在上大倒苦水，控诉该校生物学院一位导师折磨学生，比如用脚踹学生，用言语侮辱学生的人格等等。此帖子一出，跟帖如云，各媒体纷纷转载或跟进报道。尤其让笔者感到惊讶的是，大多数跟帖者表示绝对相信这位博士生的“一面之词”，许多有过读研经历的人也在回帖中说起自己不堪回首的往事，大有同是天涯沦落人之叹。且不说这位博士生所说是否属实，但从帖子引起的轰动效应来看，今天高校的师生之间，特别是导师和研究生之间的关系令人堪忧。曾在*治运动中被大批特批的“师道尊严”有没有其落后的、不人道的一面？当然有。在传统中国，老师对学生的权威近似父权，“一日为师，终身为父”可不是随便说的。学手艺的人进了师父门，学徒期间没有工资，任师父师母差遣，那几年几乎连人身权都在让度了。儒门中老师对学生授业解惑，虽然没工商业那样严酷，但师道的尊严那是不含糊的。这种师生关系在人权意识普遍高涨的今天，显然不合时宜。但是，今天一些高校中的师生关系，还不如古代那种已显陈旧落后的关系。近似父子的师生关系，基本上还有一种权责平衡，老师对学生有家庭中父亲般的权威，但同时他也有父亲那样的责任，学生的技能学识增进，学生的品格养成，学生将来在圈内立足，老师几乎负有无限责任。因此，即使老师对学生严酷一些，多数学生就像被父亲责骂的儿子一样，在那样的文化下，能理解老师主观上是善意的，那是恨铁不成钢，是想严师出高徒。尽管中国的高等教育特别是研究生教育近年来蓬勃发展，至少在数量上可傲视全球，但似乎还没有形成一种正常的师生关系。传统的“师道尊严”被扫除了，古代的那种师生关系没有了，研究生成了导师的打工仔―――研究生普遍把老师叫“老板”便是这种关系的反映。甚至研究生面对导师，比工人对老板还要弱势，因为工人在劳动报酬、福利保障等方面还有博弈的权利。可一些导师对学生的权威上，比古代的老师有过之而无不及，若被非议则用“严师”的说辞为自己辩解；可谈到对学生的责任呢？往往就回到当下，因为学生是高校招生的，导师只是高校雇佣的一位职员，受派遣来教导学生。师生权责关系极不平衡，我想这大概是许多研究生抱怨的重要原因。导师布置学生承担自己课题中的一部分工作，是培养学生重要的方式，“有事弟子付其劳”是有传统的，研究生也不会一概对其持否定态度。研究生已经成年，多数能分出好歹。同样是跟着导师做课题，替老师干活，导师对自己的学业是否负责，是否关心，自己这样为导师干活值不值，心里都是有杆秤的。古代中国那种人伦体系中近似父子的师生关系，当然不可能不变化，那种供奉在“天地君亲师”牌位中的师道尊严已不可寻觅。在承认普适人权的前提下，那么新的“师道尊严”应该是什么？这种“师道”或说是现在的高校教师职业道德该是什么样子？显然应当比起古代的“师道”更人道、更民主、更能对学生负责，否则还叫什么社会在进步？近来看罗荣渠先生的《北大岁月》，上世纪四十年代高校的师生关系真值得羡慕，一个四川来北大的本科生，不但可以常常和朱自清、向达等先生平等、愉快地论学，即使是校长胡适的家，也常常不预约推门而入。现在民众受教育程度远甚于前，硕士、博士满天飞，当我们回顾自己十几年甚至二十年的求学生涯，究竟有几个老师值得自己感念？“师道”的“尊严”是建立在“道”的基础上，无“道”哪有尊严，因掌握种种资源而让学生不得不俯首帖耳的权威，并不等于尊严。（作者系知名友）文本来源：南方都市报