反垄断法推迟审议
6月1日开始，中国数家银行同时宣布收取“跨行查询费”。在多次受到“垄断”质疑之后，银联负责人说：中国还没有《反垄断法》，凭什么说银联垄断？当即有友评论：等《反垄断法》出来，第一个告的就是你。这位友的愿望不得不推后实现。6月10日，《财经时报》自全国人大常委会获知，《反垄断法》月底审议的计划可能改变。参与《反垄断法》起草的北京大学法学院教授盛杰民，对这一消息也大吃一惊。因为三天前，《反垄断法(草案)》刚经国务院原则通过，理应按照今年的立法计划，于6月下旬在全国人大常委会上进行审议。实际上，即使《反垄断法》如期出台，也未必能够为诸如“跨行查询费”的事件提供法律依据。因为，行*垄断仅在总则部分提到了一句，其余专章部分已全都被删除。“删除前后效果差别会非常大，没有具体的条文，很多情况说不明白。”而行*垄断恰恰是中国市场经济中垄断的最主要形式。“这会让这部法律的正当性受到质疑。”“一般老百姓关心的电信、交通等问题，其实并不是《反垄断法》主要考虑的。它要考虑如何制止扰乱市场经济秩序的行为，培育一个成熟的市场体系。”盛杰民说。但是对于谁来认定一个行为是否扰乱了市场经济秩序，并进行处理，《反垄断法》草案也没有给出明确的规定。由于专业化程度高，对垄断进行认定和处理，需要专门的反垄断机关。国外成熟的反垄断法中，都会授予反垄断机关以充足的行*权，另外还会授予准立法权和准司法权。但是，草案中的反垄断委员会却没有实质性的权力；反垄断执行委员会也没有明确其组织体系，更不用提具体的行*裁决权。这让人担心，《反垄断法》出来之后会不会被边缘化。虽然大家普遍认为《反垄断法》出台越早越好，但是在立法条件没有很成熟的条件下，即使出台，它的作用也不是很大。1986年的《企业破产法》、1993年的《反不正当竞争法》，都可以成为《反垄断法》的前车之鉴——实施之后反被虚置。比如，《反垄断法》的执法很可能会像《反不正当竞争法》那样，涉及到多个执行机关。想管的没权，有权的不管。不同的是，《反垄断法》被誉为经济领域的宪法，一旦边缘化，产生的影响会更大。中国企业兼并重组研究中心副主任张秋生，显然对这部法律并不乐观：“《反垄断法》出不来。现在还缺乏解决的智慧”。他并没有说明需要怎样的“解决的智慧”。在《反垄断法》没有出台之前，反垄断的各项职能由多个部门负责：发改委依据《价格法》对价格垄断行为的规制；工商总局依据《反不正当竞争法》对不正当竞争行为的规制；商务部依据《外商投资法》对外商投资企业的规制；国资委对国有企业合并与兼并进行直接管理。除此之外，各个产业管理部门如电监会、铁道部、邮*总局等，也能依据相关法律法规对其管理的行业进行约束。所以至少这种“智慧”中的重要一部分，是如何对权力进行整合。